Finanzierung der Freiheit: Ein Betriebssystem für die Menschen, die anbauen

Teil 2: Aufbau eines regenerativen Wirtschaftsmodells für Open Source AgTech

In Teil 1 haben wir ein Bild von einer anderen Art von landwirtschaftlichem Betriebssystem gezeichnet – eines, das auf Vertrauen, Transparenz und technologischer Souveränität basiert. Ein System, in dem Landwirte ihre Daten besitzen, ihre eigene Hardware anschließen und „Glass-Box“-KI nutzen, um Erkenntnisse zu gewinnen, nicht um Befehle zu erhalten.

Es ist eine überzeugende Vision. Aber sie wirft die Frage nach dem Elefanten im Raum auf: Wenn wir das auf Wachstum um jeden Preis ausgerichtete Risikokapitalmodell ablehnen, wie halten wir dann das Licht an?

Open Source ist kein Synonym für „kostenlos zu erstellen“. Wie jeder weiß, der ein Projekt betreut hat, ist das Verlassen auf den Burnout von Entwicklern keine Strategie; es ist eine Tragödie, die in verlassenen Repositories und gebrochenen Versprechen endet. Wir können und sollten die kritische Infrastruktur für unser Lebensmittelsystem nicht auf einem Fundament unbezahlten guten Willens aufbauen.

Also, wie finanzieren wir die Freiheit?

Die Antwort, so glaube ich, liegt im Aufbau eines Wirtschaftsmodells, das so regenerativ ist wie die landwirtschaftlichen Praktiken, die wir unterstützen wollen. Es bedeutet, über die zentralisierte Denkweise der großen Telekommunikations- und Technologiekonzerne hinauszuschauen und von den widerstandsfähigen, gemeinschaftseigenen Systemen zu lernen, die in der realen Welt bereits florieren.

Die Physik der Freiheit

Das Problem mit dem traditionellen VC-Modell ist eines von falsch ausgerichteten Anreizen. VC-Finanzierung ist brillant in dem, wofür sie konzipiert ist: Unternehmen aufzubauen, die schnell skalieren, Märkte erobern und Renditen für Investoren generieren können. Aber genau das ist das Problem. Diese Anreize – die für Social-Media-Plattformen und Software-as-a-Service-Unternehmen so gut funktionieren – sind grundsätzlich unvereinbar mit dem Aufbau einer widerstandsfähigen, gemeinschaftseigenen Infrastruktur für unser Lebensmittelsystem.

VC-Finanzierung erfordert exponentielles Wachstum und einen klaren „Exit“ – einen Verkauf oder Börsengang. Dieser Druck zwingt Projekte unweigerlich dazu, proprietäre Lock-ins zu schaffen, Benutzerdaten zu monetarisieren und die Renditen der Aktionäre über die Bedürfnisse der Gemeinschaft zu stellen. Es ist grundsätzlich extraktiv. Es ist die Physik der Einschränkung – die Anziehungskraft geht immer in Richtung Zentralisierung, in Richtung Exit, in Richtung jemand anderem, der die Infrastruktur besitzt, von der Sie abhängen.

Eine gemeinschaftseigene Plattform funktioniert nach einem anderen Satz von Gesetzen: der Physik der Freiheit. Ihr Ziel ist nicht explosives Wachstum, sondern nachhaltige Widerstandsfähigkeit. Ihr Wert wird nicht an ihrem Exit-Potenzial gemessen, sondern an der Souveränität und dem Erfolg der Menschen, die sie nutzen.

Die Finanzierung erfordert ein Mosaik von Ansätzen, eine vielfältige Palette regenerativer Finanzierungsmechanismen, die sicherstellen, dass das Projekt seinen Nutzern gegenüber rechenschaftspflichtig ist, nicht externen Investoren.

Ein regeneratives Finanzierungsmodell

Jetzt höre ich den Einwand: „Das ist alles schön und gut, aber kann es das Kapital generieren, das erforderlich ist, um mit gut finanzierten Start-ups zu konkurrieren?“ Die Antwort ist: Wir versuchen nicht, mit ihnen zu konkurrieren – wir bauen etwas völlig anderes. Wir müssen kein Vertriebsteam, keine Marketing-Blitzaktion oder Anlegerrenditen finanzieren. Wir müssen gute Entwickler, eine solide Infrastruktur und reaktionsschnellen Support finanzieren. Das erfordert weitaus weniger Kapital und generiert weitaus mehr echten Wert pro Dollar.

So sieht das in der Praxis für ein Projekt wie GrowGood aus:

1. Direkte Unterstützung durch die Gemeinschaft: Das ist die Grundlage. Wenn Sie ein Landwirt, ein Unternehmen oder eine Einzelperson sind, die an diese Vision glaubt und von der Software profitiert, ist die direkte Unterstützung des Projekts die stärkste Stimme, die Sie abgeben können. Wiederkehrende Beiträge, ob groß oder klein, schaffen eine vorhersehbare Einnahmebasis, die es den Entwicklern ermöglicht, sich auf das Bauen zu konzentrieren, nicht auf das Fundraising.

2. Professionelle Dienstleistungen & Unternehmensverträge: Für größere Betriebe, Genossenschaften oder Unternehmen, die auf GrowGood angewiesen sind, ist professioneller Support sinnvoll. Dies ist kein als SaaS getarntes Abonnement – wir vermieten Ihnen keinen Zugang zu Ihren eigenen Daten. Es ist ein klassisches Open-Source-Modell: Die Software bleibt für alle kostenlos und voll funktionsfähig, aber dedizierter Support, Schulungen, Anpassungen und Integrationsdienste werden von denen bezahlt, die sie benötigen. Dies ermöglicht es Unternehmen, die geschäftskritische Sicherheit zu erhalten, die sie benötigen, während sie das Kernprojekt direkt finanzieren.

3. Eine gemeinnützige Stiftung: Die Gründung einer rechtlich getrennten, gemeinnützigen Stiftung schafft einen Treuhänder für den Open-Source-Code. Diese Einrichtung kann Gemeinschaftsgelder mit voller Transparenz verwalten, Zuschüsse beantragen, das geistige Eigentum des Projekts schützen und sicherstellen, dass die Entwicklung immer im Einklang mit den langfristigen Interessen der Gemeinschaft steht. Sie bietet einen stabilen, missionsgetriebenen Kern, der nicht gekauft oder verkauft werden kann.

4. Kooperative Feature-Entwicklung: Benötigen Sie und eine Gruppe anderer Gärtner ein spezielles Anbauplanungsmodul? Bündeln Sie Ihre Ressourcen. Dieses kooperative Modell ermöglicht es Benutzergruppen, die spezifischen Funktionen, die sie benötigen, gemeinsam zu finanzieren. Es ist ein dezentraler, nachfrageorientierter Ansatz, der sicherstellt, dass sich die Plattform entsprechend den realen Bedürfnissen weiterentwickelt und eine direkte Verbindung zwischen Nutzen und Finanzierung herstellt.

Dies ist ein langsamerer, überlegterer, landwirtschaftlicherer Weg. Es geht darum, ein gesundes wirtschaftliches Ökosystem um das Projekt herum zu kultivieren, anstatt es für einen schnellen Gewinn kahlzuschlagen. Es baut etwas weitaus Wertvolleres auf als ein „Einhorn“-Startup: eine Plattform, die ihrer Gemeinschaft zutiefst und dauerhaft rechenschaftspflichtig ist.

Eine Einladung zum Mitbauen

GrowGood ist mehr als nur ein Stück Software. Es ist eine Aussage über die Art von Lebensmittelsystem, das wir aufbauen wollen. Es ist ein funktionierendes Modell eines Systems, das von Natur aus kollaborativ, offen und souverän ist.

Dies ist keine theoretische Übung. Es ist ein reales Projekt und es braucht echte Menschen.

Wenn Sie ein Landwirt sind, der die Kontrolle über Ihre Daten und Ihre Werkzeuge zurückgewinnen möchte, kommen Sie und nutzen Sie die Plattform. Ihr Feedback ist unsere wertvollste Ressource.

Wenn Sie ein Entwickler sind, der es leid ist, ummauerte Gärten zu bauen, und an etwas Sinnvollem arbeiten möchte, kommen Sie und tragen Sie zum Code bei.

Wenn Sie ein Hardware-Hersteller sind, der an das Recht auf Reparatur und offene Standards glaubt, kommen Sie und integrieren Sie Ihre Geräte.

Wenn Sie ein Forscher sind, der sich regenerativen Systemen widmet, kommen Sie und nutzen Sie unsere Plattform für Ihre Arbeit.

Und wenn Sie jemand sind, der an diese Vision glaubt, aber nicht genau in eine dieser Kategorien passt? Verbreiten Sie die Nachricht. Teilen Sie diesen Artikel. Beginnen Sie ein Gespräch auf Ihrem lokalen Bauernmarkt oder Ihrer nächsten Branchenkonferenz darüber, was es bedeutet, unsere landwirtschaftliche Zukunft zu besitzen.

Das landwirtschaftliche Betriebssystem der Zukunft wird uns nicht von oben herab gereicht werden. Es wird von uns gebaut werden, Feld für Feld, Zeile für Zeile.

Lass uns an die Arbeit gehen.

Was ist mit den Dingen, die man nicht kaufen kann?

Es gibt eine Dimension dieses Wirtschaftsmodells, die Fiat-Finanzierung allein nicht erfassen kann: Beiträge, für die es keine Rechnung gibt.

Der Landwirt, der ein Wochenende damit verbringt, eine neue Funktion zu testen und sechs detaillierte Fehlerberichte einzureichen. Der Agrarwissenschaftler, der die Dokumentation schreibt, die hundert Nutzer einführt. Der Gemeinschaftsorganisator, der zwei regionale Anbaunetzwerke miteinander verbindet. Diese Beiträge sind real, sie sind wertvoll, und ein rein auf Geld basierendes Modell kann sie schlicht nicht ausdrücken.

In ländlichen Gemeinschaften hat diese Art von gegenseitigem Austausch schon immer existiert – gemeinsame Arbeitseinsätze, Fertigkeitsaustausch, die stille Wirtschaft der gegenseitigen Hilfe, die landwirtschaftliche Gemeinschaften zusammenhält. Können wir etwas Ähnliches in die Architektur von GrowGood selbst einbauen? Eine parallele Ebene der Beitragserfassung, die neben dem Fiat-Modell besteht, sichtbar macht, was Geld nicht sehen kann, und die Gemeinschaft wirklich lebendig hält?

Wir glauben, dass wir das können. In Teil 3 erkunden wir eine tokenbasierte Beitragswirtschaft für GrowGood – basierend auf den tiefen Traditionen des gegenseitigen Kredits und der Gemeinschaftswährungen – und fragen ehrlich, welche modernen Werkzeuge uns helfen könnten, sie zu gestalten, ohne die Fehler der spekulativen Krypto-Welt zu wiederholen.

Teil 3 — Jenseits des Geldes: Eine Beitragswirtschaft für GrowGood — erscheint in Kürze.